Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Справа № 912/819/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),

розглянувши касаційну скаргу споживчого товариства "Сервіс Плюс", м. Кіровоград,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2014

зі справи № 912/819/13

за позовом споживчого товариства "Сервіс Плюс" (далі - Товариство)

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Кіровоград,

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням подальших уточнень позовних вимог) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 28.03.2013 № 35 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК) у частині, що стосується позивача.

Справа неодноразово розглядалася господарськими судами.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2013 (суддя Макаренко Т.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 (колегія суддів у складі: Чоха Л.В. - головуючий суддя, судді Антонік С.Г., Кузнецова І.Л.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Прийняті судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання недійсним Рішення АМК.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить зазначені рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відділення подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники учасників у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами в справі встановлено, що Рішенням АМК:

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс" (далі - ТОВ "Кіровоградоптсервіс") і Товариство під час участі в торгах на закупівлю культур овочевих (картоплі) для закладів освіти міста на 2012 рік, проведених 20.09.2012 Управлінням освіти Кіровоградської міської ради, вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону № 2210, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів; пункт 1);

- за вчинення зазначеного порушення на ТОВ "Кіровоградоптсервіс" і Товариство накладено по 68 000 грн. штрафу (пункти 2, 3).

За приписами частини першої статті 59 Закону № 2210 підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на наведене попередні судові інстанції з урахуванням повноважень органів Антимонопольного комітету України щодо оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення, встановивши наявність підстав для розгляду справи Відділенням, правомірність розгляду ним згаданої справи, а також те, що доводи Відділення по суті протиправної узгодженої поведінки, зокрема, Товариства (мотивовані посиланням на наявні докази) позивачем не спростовано, дійшли обґрунтованих висновків стосовно прийняття відповідачем оспорюваного Рішення АМК у межах наданих йому повноважень та за відсутності передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання Рішення АМК недійсним правомірно відмовили Товариству в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого і апеляційного господарських судів, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 зі справи № 912/819/13 залишити без змін, а касаційну скаргу споживчого товариства "Сервіс Плюс" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов